(1) 事案（最判H16.12.10）

Xは、金品窃取の目的で、平成15年１月某日の午後０時50分ころ、Ａ方住宅に、１階居間の無施錠の掃き出し窓から侵入し、同居間で現金等の入ったサイフ及び封筒を窃取し、侵入の数分後に玄関扉の施錠を外して戸外に出て、誰からも発見・追跡されることなく、自転車で約１ｋｍ離れた公園に向かった。 Xは、公園で盗んだ現金を数えたが、３万円余りしかなかったため少ないと考え、再度Ａ方に盗みに入ることにして自転車で引き返し、午後１時20分ころ、A方玄関の扉を開けたところ、室内に家人がいると気付き、扉を閉めて門扉外の駐車場に出たが、帰宅していた家人Ｂに発見された。そこでXは、逮捕を免れるため、ポケットからボウイナイフを取り出し、Ｂに刃先を示し、左右に振って近付いた。するとＢがひるんで後退したので、すきを見て逃走した。 Xに事後強盗罪が成立するか。





2 実践的書き方

第1 Xの罪責 １ 窃盗罪(235条)…（(1)(2)、(3)・(4)の(5)→肯定、成立）２ 事後強盗罪（238条）、脅迫罪（222条） （１）…（(6)(7)、(8)・(9)の(10)→肯定、成立） ２ 事後強盗罪（238条）、脅迫罪（222条） （１）さらにXは、A方に戻ってBに対し、ナイフを左右に振って近づくという、(11)を(12)するに(13)(14)を加えている。そこでXに(15)が成立するか。 ※一次規範を「窃盗の機会が継続していたことが必要」と設定しても構いません。 この点、(16)の成立には、被害者等から容易に発見されて、(17)を(18)、あるいは(19)得る状況が(20)していることが必要と解する。なぜなら、同条の趣旨は、(21)犯人が238条所定の(22)をもって(23)・(24)を加えることが(25)に(26)な事態であるため、特に(27)化した点にあるからである。 （２）そこで検討すると、Xは家人不在のA方で発見されることなくいったん１キロ離れた公園に到着している。とすれば、そこでXがそのまま離脱すれば、通常は被害者から発見されることもなく、財物を取り返されたり、逮捕されることもなかったと認められる。 したがって、Xには事後強盗罪は成立しない。 （３）もっとも、Xはナイフを左右に振ってBに近づいているので、Bの(28)・(29)を(30)旨を(31)に(32)したといえ、(33)（222条1項）が成立する。 ３ 以上より、Xには(34)と(35)が成立し、併合罪（45条）となる。